考察：劍潭到底在哪裡？
1906年，《漢文臺灣日日新報》上記載了一個故事，有位年輕書生在劍潭寺遇見了女鬼，最後女鬼在劍潭邊消失了。這讓筆者產生了興趣，合理地想，這表示劍潭一定離劍潭寺很近，那劍潭到底在哪裡呢？本來以為這是已有定論的事，誰知調查下去卻眾說紛紜，於是筆者只好自己踏上考察之路了。
這張對照圖已在左邊的當代地圖上，根據右邊的臺灣堡圖標出了劍潭寺遺址的位置。劍潭古寺現在雖然存在，卻已經過搬遷，不在原址。依筆者推測，所謂劍潭一定在離舊劍潭寺不遠處，不然書生為了追此女鬼，跟蹤了十幾二十分鐘，都不知該說有毅力還是變態了。
有趣的是，從這張對照圖可以發現一件事：現在被稱為劍潭的地方，跟日治時代稱為劍潭的地方，其實並不相同，現在的劍潭在劍潭山西側，過去則在劍潭山東側。
那現在被稱為劍潭的地方，日治時代叫什麼呢？臺灣堡圖上沒有特別的名稱，但若說劍潭捷運站，當時應該叫「基隆河」。因為現在基隆河被截彎取直，地形與當時不同，劍潭捷運站所在位置有條「基河路」，也許便是用以表明其歷史吧。
不過，無論劍潭寺或標示為劍潭的地點，從地圖上看來，附近都沒有「潭」，這讓筆者十分困擾。雖然劍潭東邊有個水池，但堡圖上記載為虎形陂，應非劍潭，而且書生若從劍潭寺出發，跟到這裡也大約要走半小時了吧。
筆者在網路上看到的說法，有人認為劍潭青年活動中心旁的水池就是劍潭，也有人認為基隆河截彎取直，所以劍潭消失了，但這些都在劍潭山以西，筆者認為，既然在臺灣堡圖上，劍潭寺與劍潭都被標在劍潭山東邊，若真有這個潭，也應該在東邊。而且筆者在網路上找到一首臺灣竹枝詞：「新庄對面是枋橋，劍潭對面犁頭鏢；咱嫂食飽著穿燒，咱哥照顧沒得時。」犁頭鏢在臺灣堡圖上有記載，也在劍潭山東邊，更加強了筆者的信心──劍潭應在劍潭山以東。
不過在看過辭書後，筆者驚訝地發現，「潭」這個字其實不一定指封閉的水池，也可能是指水邊，或水深之處。這麼一來，也許根本沒那個水池！而且劍潭並非水池，也可以解開筆者的一個疑惑。
1870年的《淡水廳志》〈卷十三〉記載：「劍潭在廳治北一百三十里，深數十丈，澄澈可鑒。潮長則南畔東流而北畔西；退則南畔西流而北畔東。每黑夜或風雨時，輒有紅光燭天。相傳底有荷蘭古劍，故氣上騰也。或云樹名茄冬，高聳障天，大可數抱，峙於潭岸，荷蘭人插劍於樹，生皮合劍在其內，因名。」
筆者本來不解，如果劍潭是一水池，與潮汐又有何關係？但如果劍潭是河流的一個區段，情況便不同了。但這帶來一個新的問題，河水的流向會因潮汐而改變嗎？
雖然常識告訴筆者「不會」，但有次筆者在饒河夜市後面的河濱公園，清楚看到基隆河逆流。當時覺得簡直不可思議，為何會如此，筆者並非地球科學方面的專家，並不明白，但眼見有此現象，卻是千真萬確的。基於這個觀察，也許古時的基隆河便會逆流，才有潮漲潮退流向不同之現象。
事實上，還有一個證據指出劍潭不是「水池」。《淡水廳志》裡有提到過「全淡八景」，其中「劍潭幻影」圖如下：
照片翻攝自《臺北文物》
各位請看，這裡頭標示「劍潭」的地方，毫無疑問是河流的一部分！而且透過圓山、太古巢、劍潭寺這些相對位置，可以大約評估，劍潭大約是基隆河急彎處，而繪圖者站的位置，可能是臺灣堡圖上寫著劍潭的地方，再往西一點。
若劍潭的位置在此，那書生從劍潭寺裡追出，要到劍潭邊，就沒有多遠了。後來筆者想看看劍潭寺遺址，便到實地觀察，結果竟意外發現這個石碑。
果然過去的劍潭就在這一帶！石碑後面還寫著碑文，收錄於下：
劍潭，古時水深數十丈，漩渦激盪，清越有聲，為北臺第一勝景。據清乾隆二十九年（公元一七六四年）續修臺灣府志稱：「劍潭在大浪泵社二里許，水甚闊，有樹名茄冬，高聳障天，大可數抱；峙於潭岸，相傳荷蘭人插劍於樹，生皮合劍於內，因以為名」。又同治十年纂修淡水廳志云：「劍潭水深數十丈，澄澈可鑑，潮長則南畔東流而北畔西；退則南畔西流而北畔東。每黑夜風雨，輒有紅光燭天。傳潭底有荷蘭古劍，故氣上」。今潭水淤淺，不復舊觀。潭北有古寺，建於康熙五十六年（公元一七一七年），初名西方寶剎，乾隆三十八年（公元一七七三年）僧華榮募款重修，更稱劍潭古寺，背山面水，形勢絕佳，信士遍及全臺。民國十五年（公元一九二六年）日人為開闢神社參道，迫遷大直北勢湖，即今之北安路地方。
不過對這段碑文，筆者還有些存疑。文中說劍潭寺建於劍潭北，這又與堡圖的記載有些落差。而且洪棄生的〈遊臺北雜詠十首〉內有一首如下：「行行遊到劍潭南，終日禪扉鎖夕嵐。記得去年春雨後，無邊山色入珠潭。」
合理地想，禪扉應該就是劍潭寺，這麼一來，劍潭寺不就在劍潭南了嗎？故筆者認為，劍潭應是在劍潭寺以北，基隆河急彎這一帶。
為何劍潭被稱為劍潭，有兩種說法，一個如《淡水廳志》，與荷蘭人有關，另一個則是鄭成功投劍。連雅堂說：「二說均屬荒談。荷人插劍，得之傳聞，延平亦未至臺北，故知其出於附會也。」但翁佳音所著《大臺北古地圖考釋》，認為1654年前後，荷人曾北上伐木，但因苳茄並不堅固，最後並未利用，故荷人留劍於樹中，未必於史無徵。
以上是筆者的考察，究竟劍潭是否便是劍潭寺以北，基隆河急彎這一區，還有待各位先賢來指教。至於為何現在劍潭一地會遷移，筆者以為，可能是過去名為劍潭之處，現在已是軍事基地，既然這塊地並非老百姓使用，那地名便失去意義，這可能便是地名遷徙的原因。此一猜想純屬臆測，若有劍潭耆老，或對此問題有興趣的，歡迎與我們討論。
臺北地方異聞工作室
